Патриоты
России
Честность, справедливость, здравый смысл
Общественно-политическая газетаэлектронная версия
<назад Ноябрь 2017 вперёд>
ПнВтСрЧтПтСбВс
  
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
   
календарь выборов
До выборов в Госдуму осталось
дней
До выборов президента осталось
дней
Баллада о Москве
В Москве принято решение начать грандиозную программу по сносу 25 млн. кв. м жилья в «хрущевках». Более 1,5 млн. москвичей будет предложено переселиться в новое жилье. Вот только «куда?» и «будет ли это жилье «равноценным?» - большой вопрос. Многих терзают сомнения.
Борис ВЛАХКО, поэт Читать статью...
наши партнеры

Российская семья: кризис или возрождение
Национальная семейная политика – это стратегия не жизни, а выживания государства

Судя по страстям вокруг темы семьи, этот институт сегодня переживает глобальные изменения. Какие именно - об этом наш разговор с профессором, доктором социологических наук, заведующей кафедрой «социология» Финансового университета при правительстве РФ Галиной СИЛЛАСТЕ.

- Галина Георгиевна, семья в кризисе или этот институт переходит в некое иное качество?

- Сегодняшнее состояние семьи я не могу назвать упадком, как не могу и подтвердить факт кризиса. То, что мы наблюдаем, намного шире темы «семья». Потому что семья – она зависимая, в том числе от того, какое положение в обществе занимают  мужчины, какое - женщины. Важно так же, как общество относится к созданию союза, как оно поддерживает и видит будущее семьи.

Гендерный разлом

Многие позиции, которые сегодня касаются изменения функции семьи, ее ценности, отношения государства к семье, связаны с появлением более крупного, глобального явления, которое происходит в мире. Я бы определила его как гендерный разлом. Суть его в том, что в силу объективных причин резко меняется соотношение количества мужчин и женщин. Это называется гендерной асимметрией. Сегодня мы наблюдаем общую для многих государств тенденцию, связанную с феминизацией - происходит неуклонный рост числа женщин. Россия сегодня одна из самых феминизированных стран, у нас, по последним данным, уже 54 процента в стране составляют женщины.

А что такое государство, общество, в котором неуклонно возрастает число женщин, и, соответственно, постепенно падает количество мужчин. Как в такой системе будут создаваться семьи, выстраиваться отношения между женщиной и мужчиной, между отцом и ребенком, между матерью и дочерью? За этим стоит масса проблем, которые общество пока не замечает.

- Значит ли это, что феминизация виновата в том, что теперь однополые браки узаконены еще и во Франции?

- Такая картина еще в 14 государствах мира, где однополые браки регистрируются на законных основаниях.  Безусловно, играет роль смещение симметричности, паритетности полов в обществе. Выбор приоритетов,  принципов,  партнера,  ценностей в семье осуществляет уже не мужчина, а женщина. А когда общество становится все более и более, мягко говоря, женоподобным, у него появляются другие принципы,  совершенно другая система подходов к формированию семьи. Женщина становится все более самостоятельной, в ряде случаев начинает приобретать совершенно мужские качества.

- А что происходит с мужчинами, почему их становится меньше?

- Это сложный процесс. Причина первая – здоровье. Затем - социальные условия, которые ломают мужчин,  прибавьте к этому их большую смертность вследствие насильственных действий, самоубийства и т.д. Женщины - довольно стойкие по природе. Мужчины - более чуткая категория,  и они сильнее подвержены всевозможным стрессам, в результате чего, кстати, слабеет детородная функция, а сами они становятся все более женоподобными.  

Возникает парадокс. Мужчин становится меньше, но заполнить этот вакуум они стараются не в разноподобных половых группах, а в группах себе подобных. Неудивительно, что сегодня мы наблюдаем своего рода гендерную агонию среди мужского населения.  И, конечно, здесь не обходится без грязной, манипулятивной политики.  Тот же президент Франции, обещавший перед выборами узаконить однополые браки, столкнувшись с массовым протестом своих граждан, выступивших за традиционную семью и ее ценности, мог бы отступить, отказаться  от выполнения этого, прямо скажем, небезупречного обещаниия,  не подписывать закон. Однако он предпочел принять «дешевое» и архибезответственное перед историей решение. Истинный политик так бы не поступил.  

Мой прогноз такой: это социально-половое безобразие будет пробивать двери в одном государстве за другим, и нам надо готовиться к этому и еще настойчивее защищать свои традиционные семейные ценности.

- Но это еще наверняка и свидетельство развития всех мыслимых и немыслимых свобод...

- Общество, которое ориентируется на признание  полной свободы  даже тогда,  когда она грозит его безопасности, теряет рассудок, здравый смысл, потому что утрачивает будущую возможность  воспроизводства населения. В России, в отличие от Западной Европы, сохранено чувство меры во взгляде на сочетание свободы и безопасности. Я, например, приветствую решение российских депутатов принять закон, ограничивающий возможность передачи детей на усыновление за границу вообще и в однополые семьи в частности. Это абсолютно правильно сделано. Западники, конечно, срывают голосовые связки, убеждая мир в том, какие мы с вами несвободные, какие недемократичные… Но, дай Бог, чтобы так было всегда, и чувство меры сохранялось.

Гендерные грядки законодательства

- Что в современных условиях может стать спасательным кругом для семьи?

- Своя национальная государственная политика. Другого не дано. Страна должна выработать национальные механизмы защиты семьи не просто как малой ячейки общества, но защиту семьи как системообразующего института, благодаря которому только и может существовать государство. Семья сохраняет тот ценностный код нации, государства, морали, патриотизма, который никто больше так репродуцировать не может.

Только семья бережно хранит дедовские, прадедовские традиции. Даже тогда, когда государство говорит, что мораль – ничто, что ценности прошлого - одна вредность, семья скажет совсем другое и не будет это «безобразие» воспроизводить у себя один к одному. Она послушает, но поступит по тем семейным кодам, которые были заложены родителями и прародителями. Такие коды ни одно государство так долго не держит и передать их не может.  Что касается России, то, вы знаете, у нас с ценностями всегда были проблемы . Мы любим «до основанья» - все менять, разрушать, от всего отказываться, вместо одних ценностей навязывать другие.

На каком бы фоне гендерного разлома ни происходило развитие государства, конечной установкой, целью, хранилищем государственных интересов все равно будет семья. А вот то, как семья может быть сохранена самими ее членами и с помощью государства –  это  вопрос отдельный. Семейная политика должна быть самой долгосрочной.  Это, по существу, стратегия даже не жизни, а выживания государства в сегодняшней макросистеме и она должна ориентироваться на определенные этапы. Скажем, первый – до 2020-го года, второй этап – уже подальше… 

Не так давно из уст спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко прозвучало предложение о концепции семейной политики. Дай Бог, чтобы это не осталось предложением. Пусть это будет не сразу совершенный документ. Но сам факт его существования заставит объединить между собой разные векторы политики в одни общие вожжи регуляции.

- У нас обычно говорят об экономической политике, а семейная – это, вроде, что-то и не очень важное… 

- Закономерен вопрос: ради чего в государстве развивается экономика? Ради благосостояния отдельных членов общества. А отдельные члены общества, если у них все нормально со здравым смыслом и человеческими ценностями, стремятся образовать между собой союз, который называется «семья». Мне часто вспоминаются слова американского писателя и философа прошлого века Сантояна, что семья - это шедевр природы. Но, как любой шедевр, она требует вложений, ухода и создания таких условий, в которых этот шедевр не будет потерян или испорчен. Поэтому все, что касается семейной политики государства, это, безусловно, приоритет номер один.

Государство уже многие десятилетия пытается разделить семью на гендерные грядки. Вот это мужчина, это женщина, это дети. Такие же «грядки» представляет собой наше законодательство: вот это детское законодательство, это уголовное, касающееся в большей степени мужчин, это уголовная статья, касающаяся женщин. Это нонсенс. Потому что должно быть законодательство, которое бы, как своеобразный купол, брало под защиту всю семью.

Лучше СССР пока ничего не придумали

- Государственная политика будет предполагать и государственный патронаж, так?

- Мне пришлось в 1990-е годы выслушивать обвинения в том, что я - сторонница государственного патронажа.  Признаю: да, сторонница. А вы назовите хотя бы одно государство, которое полностью отказалось от опеки семьи, детей, инвалидов, безработных. Мы все члены общества, члены государства, а это предполагает, что оно должно сохранять определенный патронаж, особенно тем, кто оказывается в сложных жизненных ситуациях. Вопрос только в том, каковы его масштабы.

Не устану приводить в пример Советский Союз. Вот где был патронаж! Советское государство исходило из того, что оно несет полную ответственность – за семью, за детей, за женщин. Это было действительно социально ответственное государство в отношении семьи, женщин и детей. Оно, по сути, освободило женщину от решения очень многих проблем. Мы с вами не думали, сколько месяцев надо оставаться дома с грудным ребенком до получения места в детском садике. Да, там тоже приходилось ждать. Но не было такого безобразия, как сейчас. Могла, допустим, мать выйти из декретного отпуска  на работу, а ребенка отдать в ясли? Совершенно спокойно. Некоторые говорят, что ясли в Советском Союзе были чуть ли не тюрьмой для детей. Это может говорить только человек, который либо тогда не жил тогда, либо абсолютно далекий от этих проблем.  Отдать в ясли можно было практически с любого возраста, и очень многие мамы доверяли своих детей воспитателям и няням и шли на производство. У женщин была потребность реализоваться не только в роли матери, а государство давало эту возможность. Характеристика российской женщины как самой образованной в мире идет из советского периода.  Именно тогда в государстве преобладал код высокой образованности, закладывалось стремление к образованию. Это высочайшее достижение государства, которое ретранслируется многими семьями и сегодня.

- Но сейчас мы живем в другом государстве…

- Да, и главное отличие не только в экономике, а  в том, что сегодня Россия разделена на бедных и богатых. Страны в подобном положении никогда не создадут равных условий для развития семьи. И государство такого патронажа, как раньше, в советское время, позволить уже не может. Да и не должно. Зачем делать объектом патронажной политики людей очень состоятельных и просто богатых? Объектом патронажа должны быть многодетные семьи, а также семьи, которые в силу обстоятельств попали в сложные ситуации из-за болезни матери или отца, потери ими работы и так далее. В некоторых регионах попробовали вводить социальные контракты по оказанию помощи семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Расчет на то, что при поддержке государства человек (семья)  выйдет из тяжелой ситуации и впоследствии откажется от этой помощи. Система таких контрактов оправдала себя и сейчас идет речь о том, чтобы эксперименту придать законные основания.

Объектом патронажа должны быть, конечно, инвалиды, которых у нас не меньше 12 миллионов. И это, пожалуй, самая больная социальная тема в государстве. Ведь до недавнего времени государство их проблем вообще не видело. Сейчас  предпринята попытка легализовать ограниченные возможности этих людей и через оказание им помощи вывести их в общий социальный мир. Работы непочатый край.

В современных рыночных условиях достойный пример изменения государственной политики в части поддержки семьи показывает, на мой взгляд, Москва. Конечно, столица - это не вся Россия. У нее другие возможности, несколько иные порядки, отличный от многих, но сохраняющийся до сих пор сложный ценностный код, нетипичный для России. Но факт, так сказать, налицо. Стоит посмотреть, как преобразились наши дворы, парки, и, соответственно, несколько изменилось настроение у людей. В том числе и в семьях.  

Да,  сегодня регионы не едины по всем своим возможностям. У кого-то толстый кошелек, и они могут позволить себе выделить из городского бюджета значительные суммы на поддержку семей. У кого-то бюджет настолько тощий, что требуется поддержка со стороны федеральной власти. И это нормально, перераспределение бюджета в большой семье, чем, образно говоря, и является государство, именно так и должно происходить.

При поддержке женского блога http://mi-la-ya.ru/.
Елена ВЕТЛУГИНА, журналист


14 июня 2013


Фото дня
Народная артистка СССР Александра Пахмутова отметила 88-й день рождения, с которым ее поздравил президент. Автор более 400 песен, в том числе, «Главное, ребята, сердцем не стареть!», «Команда молодости нашей», «До свиданья, Москва»…
новости
Все новости
1917-й: Тихий Октябрь
Иван Курилла, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, доктор исторических наук
Читать статью...
Нам важно знать
ваше мнение
В России углубляется экономический кризис: более чем вдвое подешевела национальная валюта, падают доходы граждан, растут цены, тарифы, налоги. Некоторые эксперты прогнозируют повторение ситуации 1998 года. При этом министры социально-экономического блока правительства, возможно, в силу своего непрофессионализма, не предлагают реальных антикризисных мер. Как вы считаете, нужно ли их и руководство ЦБ отправить в отставку?
    Да, считаю, что правительство ответственно за падение уровня жизни людей
    Нет, потому что ситуация развивается на фоне мирового кризиса, заложницей которого стала Россия
    Затрудняюсь ответить